• 德恒合肥律师事务所
  • 电话:0551-65226519、65226518
  • 传真:0551-65226502
  • 邮箱:hefeis@dehenglaw.com
  • 网址:http://www.dhlhf.com
  • 地址:合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心B座45层
德恒新闻
您当前的位置:首页 > 德恒新闻
德恒研究丨“定性辩”与“量刑辩”之关系
时间:2019/4/16 14:49:45    作者:德恒律师事务所    点击:90 次
(含轻量情节)来自于罪,无罪何来刑?罪与非罪是根本不同性质的原则问题,绝无第三条道路可走:非此即彼。模棱两可本身,就是逻缉的一大禁忌。只有当律师无法具有充分的事实(证据)和法律(含精神)为依据作无罪辩护时,则改作有罪的情节辩护。这完全靠刑辩律师的功底水平和内心确信来定,而不是看控审方态度而见机行事。无论是骑墙式两段式,所反映的是律师无信心的空虚。这不是依法维护当事人的合法权益,而是合当事人权益的维护。
只有程序上无罪,而不是实质上无罪的,则适用司法解释。这也不是骑墙两段,而是国家确定司法理念由落后的疑罪从有转变为疑罪从无。既是罪”,总是定罪上事实不清楚确实,证据不充分确凿。待查证补充后,有可能有罪,也可能无罪。否则,一律无罪。由此在法理上才有司法解释赋予律师转而情节辩策略的依据。但律师是维护当事人合法权益的独立的诉讼一方,所确定的辩护策略也不绝对以当事人的意志为转移的。所以,律师在非罪疑罪的选项上要客观、全面充分重。虽刑诉法上规定两者法律后果同一,均为无罪,但在辩护的内客(事实、证据法律依据)和方法上却有所不同
唐大森,北京德恒(合肥)律师事务所一级律师,主要执业领域为刑事辩护。
邮箱:tangds@dehenglaw.com
 
地址:合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心B座45层 版权所有:德恒合肥律师事务所     技术支持:合肥中凡网络科技有限公司